2019年辽宁公务员考试行测技巧：从结论表述看“另有他因”选项

　　可能性推理是各种公职类考试的一个重点内容，对于有些同学而言也是一个难以突破的难点。尤其是“另有他因”的选项，有的时候会给大家造成一定的困惑：好像在有些题目中我们会说这样的选项具有削弱效果，但是在有些题目中我们又说它是无关项，这是为什么呢?今天专家就和大家分享一下如何从逻辑主线的结论的语言表述来判断这样的选项到底有没有削弱效果。

 

　　首先我们要明确一下我们什么时候会考虑“另有他因”的削弱角度——当题干的结论强调原因的时候。比如题干的结论是“小明长得胖是因为他吃得多”，这个时候如果我们能够找到另一个事实并建立它与“长得胖”这个事实之间的联系，就能削弱长得胖与吃得多之间的因果关系。例如某个选项找到另一个事实：有人发现此人从不运动。那么说明小明长得胖可能是由于他缺乏运动造成的，这就降低了题干所说的“吃得多”这个原因成立的可能性。这样的选项我们称之为“另有他因”选项，具有削弱效果。

 

　　明确了这一点，我们可以通过下面这道题感受一下“另有他因”选项在题目中的实际运用：

 

　　【例1】土家狗是一种仅仅在美国南部生活的无毛小型野兽。在人类定居美国南部之前，土家狗的天敌都不强大，因此土家狗在美国南部繁衍旺盛。当人类开始猎取它们之后，土家狗灭绝了。因此，肯定是人们对它的猎取导致了其灭绝。

 

　　下面哪一项如果为真，最严重地削弱了上文中的推理?

 

　　A. 人类在美国南部定居的同时，也带来了新的可能是土家狗天敌的物种

 

　　B. 在第一批人类定居美国南部以来，土家狗在美国南部的某些地区仍旧存在了约300年

 

　　C. 土家狗的一些品种跑得比豹类还快

 

　　D. 在美国南部人们猎取了另一种容易被天敌捕食，但从来没有灭绝的哺乳动物

 

　　【解析】A

 

　　分析题干，我们发现，题干前提告诉我们两个事实：“人类开始猎取土家狗”和“土家狗灭绝了”，而结论里面的表述“导致了”则说明了正是由于人们猎取，所以这种生物才会灭绝，建立了两个事实之间的因果联系，强调人类猎取是灭绝的原因。而A选项则提出了人类可能带来了土家狗的天敌，说明他们灭绝可能是因为天敌的捕杀，这就降低题干中“人类猎取”这个原因成立的可能性。另有他因削弱。

 

　　那我们在什么时候说那些看起来也是“另有他因”的选项实际上却没有削弱效果呢?我们不妨做一做下面这道题：

 

　　【例2】近来，有科学家研究了历史上气候变化对人类社会的影响。他们发现，全球超过80%的国家及地区在气候寒冷时期爆发的战争次数是温暖时期的两倍;在中国过去的1000多年里，战争、大范围动乱和朝代更替大都对应着特别漫长的寒冷时期;欧洲1550年到1850年的“小冰期”与欧洲历史上发生过的猎巫事件甚至法国大革命之间都存在紧密的联系。由此，他们得出结论：气候变冷会导致社会冲突和朝代更替的发生。

 

　　以下哪项如果为真，最能质疑上述科学家的观点?

 

　　A. 气候变化总在发生，社会冲突、朝代更替也总在发生，共同发生变化的东西不一定存在因果联系

 

　　B. 气候变暖是引发人类冲突与战争的重要原因，例如，在1981年到2002年间的温度升高期间，撒哈拉以南非洲国家内战的次数比平时有所增加

 

　　C. 2003年，由于印度洋升温影响季风活动，导致苏丹达尔富尔地区降水大幅度下降，引发粮食和水资源严重短缺，继而引发武装冲突

 

　　D. 气候变冷比气候变暖更可怕，气候变冷意味着农作物收成下降，粮食、能源供应紧张，人们的日常生活受到更为严重的影响

 

　　【解析】A

 

　　同学们往往会错选B。因为大家认为题干列举了三个例子说明有两个事实情况往往同时发生，即气候变冷和社会冲突，而结论中的“会导致”也意味着二者之间具有因果关系，气候变冷是社会冲突的原因，而B选项则说明社会冲突的原因是气候变暖，这不就是另有他因削弱吗?我们来关注一下这道题结论的表述，是“会导致”，意思是如果发生了气候变冷这一情况，那么会引起社会冲突这一结果，强调的是气候变冷造成的结果，是对未来发生情况的一种预测，而不是对当前已经发生的社会冲突的原因分析。所以B选项说的气候变暖会导致这种结果并不能削弱题干所说的气候变暖也可以，并没有削弱效果。

 

　　通过这两道题目。我们发现，题干结论的表述“导致了”和“会导致”只有一字之差，但是“另有他因”选项的效果却完全不同。希望各位同学在做题的时候能够更多地关注结论的语言表述，做出更准确的判断。