2019年辽宁公务员考试行测技巧：搞定力度比较

　　对于可能性推理在行测考试中的重要性，我们不必多言。大家在大量可能性推理练习部分中，可能会遇到这样的问题：在提问的方式是“最能加强”时，经常在两个都能加强的选项中纠结，或者选错，或者选对了也不知道为什么。那么接下来，就以一道试题为例，来分析如何在两个都能加强的选项中，选出最能加强的正确答案。

 

　　【例题】一项对3.7万名年龄在49至75岁之间的某国男性进行的跟踪调查发现，10年中，这些男性里有近2000人得过中风;那些经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中风的风险要低不少。研究人员推测，经常食用巧克力可降低中风风险。 以下哪项如果为真，最能支持上述研究人员的推测：

 

　　A.研究发现，经常食用巧克力可调节低血糖患者体内的血糖含量

 

　　B.研究人员对女性的类似调查结果与上述研究结果基本一致

 

　　C.巧克力中含有黄酮类化合物，而它具有预防中风的功效

 

　　D.在此项调查中，得过中风的男性患者中部分人有经常食用巧克力的习惯

 

　　【答案】C。

 

　　【解析】此题的问题是“以下哪项如果为真，最能支持上述研究人员的推测”，是一道加强型的题目。我们分析题干的信息，在题干的论证中，以“对男性的跟踪调查发现，经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中风的风险要低不少”为前提，得出“经常食用巧克力可降低中风风险”这一结论。选项A讨论的是“食用巧克力可以降低血糖含量”，与题干“食用巧克力能减低中风风险”无关，为无关项，排除;选项D讨论的是“得过中风的男子中部分人有食用巧克力的习惯”，同样不能说明“食用巧克力能否降低中风风险”，也是无关项，排除。剩下两个选项，B通过女性举例，证明“食用巧克力可降低中风风险”，可以加强;C通过解释巧克力中含有可以预防中风的化合物，证明“食用巧克力确实可以降低中风风险”，也可以加强。此时，就需要我们进行力度比较：B项是通过调查中的女性说明结论，也就是说只能说明调查中的例子符合题干结论;而C项从因果上解释了为什么巧克力可降低中风风险，因为黄酮类化合物。也就是说，B项从现象的角度加强题干，而C项从本质的角度加强了题干。因此，C项可以证明结论成立的可能性更高，故选C。

 

　　通过上述例题，我们能够把握的力度比较是“本质>现象”。除此之外，还有一些其他的力度比较的原则，希望考生们在练习过程中多思考、多积累。