国家公务员网 地方站:
您的当前位置:辽宁公务员考试网 >> 行测资料 >> 判断

行测可能性推理削弱加强型之力度比较

发布:2018-09-27 14:07:03    来源:辽宁公务员考试网 字号: | | 我要提问我要提问
 行测可能性推理削弱加强型之力度比较
  行测逻辑判断部分主要由必然性推理和可能性推理两部分构成,而在学习完这部分内容之后,考生普遍认为可能性推理要比必然性推理更不易掌握。原因在于可能性推理本身较灵活,且首先需要准确把握题干的前提与结论的关系,其次还需要分析选项,进而对多个选项进行力度分析,多方面的因素使得考生认为可能性较难。今天,就探讨一下可能性推理中,削弱加强型的力度比较问题,主要讨论其中一个应用比较广泛的力度比较,即,直接>间接。
  直接削弱(或加强)的力度大于间接削弱(或加强)的力度,意思是指与材料话题相关度更大,更明确指出结论成立或不成立的选项力度更大。那接下来我们通过几个例题来具体说明一下这个力度比较的含义。
  例题1:硕鼠通常不患血癌。在一项实验中发现,给300只硕鼠同等量的辐射后,将它们平均分为两组,第一组可以不受限制地吃食物,第二组限量吃食物。结果第一组75只硕鼠患血癌,第二组5只硕鼠患血癌。因此,通过限制硕鼠的进食量,可以控制由实验辐射导致的硕鼠血癌的发生。
  以下哪项如果为真,最能削弱上述实验结论?
  A.硕鼠与其他动物一样,有时原因不明就患有血癌。
  B.第一组硕鼠的食物易于使其患血癌,而第二组的食物不易使其患血癌。
  C.第一组硕鼠体质较弱,第二组硕鼠体质较强。
  D.对其他种类的实验动物,实验辐射很少导致患血癌。
  【答案】B。首先分析题干的逻辑主线,此题的结论为“通过控制硕鼠的进食量,可以控制由实验辐射导致的硕鼠血癌的发生。”前提为,实验中不受限制的吃食物组的患血癌硕鼠比限量组患血癌硕鼠多。分析选项:A项,与题干无关,因为结论讨论的是进食量与患血癌的关系。B项,说明两组患血癌数不同的结果是因为食物本身的问题,而不是进食量的问题,可以削弱。C项,说明两组硕鼠体质不同,所以结果不同,可削弱。D项与题干无关,结论讨论的是硕鼠的患血癌问题,而不涉及其他动物。故B和C可以削弱,而两个选项B的力度比C的大,原因在于题干的结论是由论据进食量所得到,B项指出是食物本身的问题,与前提的话题相关度更高,故力度更大,故此题最能削弱的选B。
  例题2:众所周知,每个人的指纹都是不同的,指纹才是每个人独一无二的身份证,因此指纹常常用在案件侦破中。然而科学家的最新研究发现,随着机体老化,指纹纹路排列会发生不可逆转的变化,因此科学家得出结论:指纹不应该再用于案件侦破中。
  以下哪项如果为真,最能质疑上述结论的是?
  A.指纹是目前案件侦破的最关键证据,许多重案犯是依靠指纹才被抓捕归案的
  B.除了指纹,每个人的DNA也是独一无二的且不会随着时间变化而发生改变
  C.除了纹路排列,指纹的其他几项指标也是指纹识别技术的重要依据
  D.指纹纹路排列发生变化有规律可循,这一规律是普遍适用的
  【答案】D。首先分析题干的逻辑主线,此题的结论为“指纹不应该再用于案件侦破中”,前提为“指纹纹路排列会发生不可逆转的变化”。分析选项:A项直接举反例,说明指纹还是可以用于案件侦破的,可削弱。B项的话题是DNA,于题干无关。C项指出除了前提中提到的指纹纹路,还有其他指标可用,可削弱。D项指出指纹纹路虽然变了,但是变化是有规律的,且这一规律可普遍适用,可削弱。则A、C、D均可削弱,题干中前提是“指纹纹路”,的问题,与其相关度最高的是D,故此题最能质疑的选D。
  认为在做可能性推理的削弱加强型题目的时候,一定要分三步走。首先,分析题干的逻辑主线,准确找出题干的结论和依据的前提;其次,分析各个选项,判断其是否可以削弱或者加强;最后进行力度的比较,最终选定答案。在力度比较时候,一定要看结论,看前提,判断与题干的相关度,最终确定最佳选项。

点击分享此信息:
没有了   |   下一篇 »
RSS Tags
返回网页顶部
CopyRight 2018 http://www.lngwy.org/ All Rights Reserved 苏ICP备15022290号-14
(任何引用或转载本站内容及样式须注明版权)XML